16 Sept 2020
O´O House
Gabriel Esquivel and Ronny Eckels
O´OHouse. Gabriel Esquivel and Ronny Eckels, 2020. From Manifest Image/Figure to Knotted Image. Axonometric.
Juan O’Gorman era un admirador de los arquitectos funcionalistas europeos, especialmente de Walter Gropius y Le Corbusier. Sus primeros proyectos se caracterizaron esencialmente por el uso de hormigón armado. Sin embargo, gracias a la influencia ejercida sobre él por su profesor, José Villagrán García, su trabajo evolucionó hacia lo que se ha llamado el Nuevo Barroco Mexicano. Además, cuando diseñó
y construyó su propia casa en las estribaciones de Pedregal de San Ángel en 1956, que posteriormente fue demolida en 1969. Esta es la razón para abogar por una nueva casa y la motivación para este proyecto.
O’Gorman produjo una arquitectura surrealista y onírica, directamente relacionada con su trabajo como pintor. Por momentos, estéticamente difíciles, pero con una gran magnitud de afecto, la casa no se trataba de visiones de decadencia y escenarios proto-apocalípticos como sus pinturas. Se posicionó por delante de las visiones de los arquitectos posmodernos y sus futuros discursos sobre la figuración. O’Gorman aplicó soluciones arquitectónicas y artísticas que tenían puntos en común con la arquitectura estadounidense debido a su admiración por el trabajo de Wright. Sin embargo, esto era algo más. Algo atmosférico, afectivo y fantástico.
Mass. Knotted Image stage 3.
O’Gorman rompió los límites físicos de la noción de espacio íntimo al realizar una intervención ecológica en la que la naturaleza y su interpretación sintética se unieron. La arquitectura de la casa de O’Gorman podría entenderse como un proceso de transformación continua, siempre en camino de convertirse en una obra inacabada, hasta su destrucción en 1969 por la artista Helen Escobedo. O’Gorman podría haber pasado décadas trabajando en este proyecto, agregando detalles, puliendo formas y reinventando atmósferas. La Casa O’Gorman es una combinación de pintura y arquitectura, donde en lugar de utilizar una técnica de pintura y pincel, O’Gorman utilizó rocas y mosaicos aplicados directamente a las paredes. Después de la destrucción de la casa, los únicos registros disponibles son las múltiples imágenes de la casa; así, ahora la casa es solo una imagen.
El complejo argumento ecológico en la Casa O’Gorman es la confrontación de dos condiciones: una es sobre la naturaleza del sitio en sí y la otra es la interpretación de la naturaleza de O’Gorman como un ambiente que encierra la cueva o el vacío existente. Completó su visión con un sentido antinatural de una interpretación romántica y sin complejos de la ecología, tomada de sus propias visiones psicológicas particulares en sus pinturas. Después de la destrucción de la casa, y como testimonio de su legado, fue una propuesta convincente reconstruir una versión de la casa dentro de un discurso contemporáneo utilizando la idea de una máquina sin conexión a tierra como un proceso continuo de reinvención y una nueva negociación de la imagen manifiesta.
O´OHouse Axonometric.
Podemos decir que O’Gorman desarrolló su idea siguiendo líneas estéticas similares al argumento ecológico de Morton. En la tradición romántica, el arte está directamente conectado a la naturaleza bajo la apariencia del genio creativo que va más allá de la convención académica y otras formas de control ecológico, a saber, el ambiente. Tanto la arquitectura como la naturaleza son, por lo tanto, formas de reparar el daño que la sociedad ha infligido al individuo y al medio ambiente.
En lo que respecta a la producción de ambientes, debemos considerar algunas cosas. Primero, no podemos plantear un argumento en términos de la casa de O’Gorman basado en alguna condición original, ya que no podemos rastrear su historia hasta un objeto o discurso crítico específico, como sus pinturas de “entorno surrealista” o sus polémicos puntos de vista políticos y sociales.
Según Morton, “This is even true for those historical movements that name themselves, such as Romanticism or postmodernism. Contemporary art, which makes much of space and environment, retroactively reconfigures all previous art, its ambient qualities. The universality of ambiance is in itself historical, a retroactive effect on our particular moment”(1). Este argumento también se puede aplicar fácilmente a la arquitectura; sin embargo, si continuáramos esta casa en una nueva iteración, tendríamos que incluir el ambiente afectivo explícitamente como un deseo anticartesiano de penetrar en el primer objeto: la Casa O’Gorman.
Diagram of Un-grounded Object. New Ecology.
La oportunidad de usar la OOO parece radicar en la posibilidad de realizar investigaciones serias como una modalidad de diseño, es decir, considerar el interior del objeto (la Casa O’Gorman) en el que se encuentra el nuevo objeto (la O ́OHouse), reflexionar sobre qué puntos esenciales y accidentales estuvieron involucradas en su creación y, lo que es más importante, considerar cómo estos puntos estuvieron involucrados, lo que significa determinar la estructura específica del atractivo del objeto. Desde este punto de vista, la crítica, la arquitectura y la teoría no evitarían las determinaciones artísticas originales. La Casa O’Gorman ha sido considerada como un cruce entre el arte y la arquitectura, y criticada en términos estéticos, produciendo un conflicto entre lo académico del arte y la crítica arquitectónica. Graham Harman sostiene que “art avoids academicism when its content manages to reflect or embody the possibilities of its medium, rather than presenting content as an isolated figure whose ground or medium can be taken for granted” (2). El criterio según el cual Harman sugiere que las obras de arte deben evaluarse incluye un examen consciente de su entorno y la lectura de su estado como un nuevo objeto, que debería ser problematizado.
La transformación de la imagen manifiesta en la imagen anudada constituye una máquina que primero libera las figuras de las imágenes manifiestas en un momento de aislamiento donde las mismas se ven afectadas, actuando como vectores puros. Estas imágenes de baja fidelidad se proyectan, injertan y combinan de acuerdo con la superficie y el flujo específicos que estos vectores dirigen sobre el objeto. Las imágenes se insertan en varios flujos y planos, produciendo una serie de nudos que organizan el objeto espacialmente. Estas operaciones continuarán en diferentes flujos hasta que el objeto adquiera la masa deseada con el potencial de volver a afectar y volver a transfigurar el objeto con una nueva alta fidelidad.
O´OHouse. Object.
La imagen anudada no debe verse como un refinamiento de la imagen manifiesta de la casa sino como la misma imagen original injertada y anudada a través de recuerdos reflexivos; este conocimiento puede provenir de una variedad de fuentes, como la ciencia y/o la tecnología, y su efecto principal sería circunscribir las entidades a las que se aplicala imagen original. Este anudamiento y negociación de la imagen manifiesta a través de la tecnología computacional ayuda a producir un objeto/imagen científico sin fundamento. La técnica de injerto utiliza las condiciones de superficie 2D, mientras que la técnica de anudado introduce la imagen como un objeto 3D que es capaz de articular espacialmente la masa.
La precisión y el isomorfismo entre la estructura de las relaciones entre los componentes de referencia y expresada por la imagen manifiesta es uno de los requisitos esenciales para la producción de la imagen anudada y establece una situación entre imágenes. En este caso particular, sirve para reproducir una mereología de alta fidelidad mediante el uso de técnicas pictóricas computacionales. En general, la licencia artística tomada dentro de la imagen anudada está restringida solo por aquellas estrategias que pueden expresar más efectivamente el concepto o conceptos representados.
La introducción de reglas de representación a través del injerto, el mapeo, la proyección y, en última instancia, el anudado pueden describirse como una cartografía. La práctica de la cartografía sobre la cartografía es simplemente el análisis o mapeo de caminos gravitacionales espacio-temporales producidos por varias cosas y signos en una situación o mundo dados (3). El mapeo de estas interacciones ayuda a garantizar la interpretación correcta de los conceptos descritos por la imagen científica, en otras palabras, un proceso de movimiento y su devenir. En este sentido, es importante realizar una investigación más profunda del dibujo técnico y todos los elementos que pueden ayudar a proporcionar un mayor rigor y precisión de los esquemas. Este método cartográfico nos permite crear una nueva ecología de imágenes
o situaciones en las que interactúa la O ́OHouse. De hecho, es un nuevo objeto sin fundamento que conserva ciertas cualidades del original, pero sin ninguna figura específica o imagen icónica. Se puede argumentar que la O ́OHouse es la “casa real” dado que su producción se basa en la documentación de la imagen que existe en la casa original.
O´OHouse. Object. Top view. Side view.
Cuando el término vectorial se aplica a la figura, es con la intención de reconocer la trayectoria y el flujo, no con la intención de interpretar estos vectores como geometría para reconstruir el objeto. Estos vectores crean un flujo topológico para organizar la dirección de los datos mediante técnicas de injerto y anudado para producir la geometría del objeto. Además, crean una estructura de relaciones espacio-temporales o caminos a lo largo de los cuales las entidades se mueven y se convierten, lo que Levi Bryant llama gravedad.
Al declarar la O’OHouse como una máquina sin conexión a tierra, no se utiliza la noción de organización en un sentido místico o trascendental, pretendiendo que tiene un valor explicativo en sí mismo. Nos referimos a las relaciones específicas que definen un sistema autopoiético. Esto simplemente significa que la organización autopoiética ha vinculado procesos de una manera específica, de modo que estos procesos pueden ocurrir y los componentes que constituyen el sistema se declaran como una unidad. Es por esta razón que podemos decir que cada vez que esta organización se especifica en un sistema real, el sistema puede compensar un dominio de deformaciones sin perder su identidad. Sin embargo, la naturaleza real de los componentes no importa, y las propiedades particulares que poseen aparte de las involucradas en las transformaciones e interacciones dentro del sistema pueden variar.
Referencias
1. Morton, Timothy. Ecology Without Nature. Harvard University Press 2009. p. 80.
2. Harman, G. “Greenberg, Duchamp, and the Next. Avant-Garde” in Speculations. p. 250.
3. Bryant, Levi. Gravity of Things. An Introduction to Onto-Cartography. Collin College. University of Dundee. 2012.
Publicado originalmente en Antagonismos Architecture Magazine, N5 Drawings of Architecture. Buenos Aires, 2020.