Arquitectura siempre en crisis
13 Nov 2020
Gabriel Esquivel and Nicholas Houser
Esquivel & Houser. Site Perspective. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
"First among the intellectual illusions to be done away with is that which, by means of the image alone, tries to anticipate the conditions of an architecture “for a liberated society.” Who proposes such slogan avoids asking himself if, its obvious utopianism aside, this object is perusable without a revolution of architectural language, method, and structure which goes far beyond simple subjective will or the simple adapting of syntax."
Manfredo Tafuri, Architecture and Utopia, 1976.
El Problema de la Utopia
Por Gabriel Esquivel
Según Manfredo Tafuri, la cultura arquitectónica contemporánea requiere urgentemente una terapia de memoria que saque a la arquitectura de su estado de amnesia colectiva, un reflejo destinado a dirigir nuestra mirada hacia la ortodoxia arquitectónica remota, antigua y olvidada. Esta reflexión no es para reflexionar nostálgicamente sobre el pasado sino para reevaluar las persistencias arquitectónicas viejas y olvidadas, y pensar en ellas en términos del futuro. De hecho, este tema es tan relevante hoy como siempre lo ha sido, ya que consiste en la investigación del conjunto de leyes invariables de la arquitectura, aquellas leyes que, por su propia condición de inmutabilidad, pertenecen no solo al pasado sino a todos los tiempos.
Esquivel & Houser. Axo view. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna,Italy, 2020.
La construcción histórica de Tafuri de la situación contemporánea se basa en la idea de que el pasado está abierto, proporcionando al presente una forma siempre cambiante e indeterminada. Su noción del proyecto de crisis es fundamentalmente importante para comprender nuestra condición arquitectónica actual. Es una lucha continua que se desarrolla en niveles críticos, teóricos e ideológicos, así como a través de las múltiples restricciones impuestas a la práctica. La Arquitectura es un campo definido y constituido por la crisis.
Algunas de estas posiciones son: la propuesta de Aldo Rossi proposal para ulna cultura autónoma de la arquitectura es aquella en la que la autonomía de la forma produce una distancia crítica entre el legado de la arquitectura funcionalista moderna y su crítica.
Tafuri, en Arquitectura y Utopía, considera la Arquitectura como un instrumento de desarrollo capitalista utilizado por los regímenes de poder y piensa que es inútil proponer alternativas puramente arquitectónicas1. Tafuri es terriblemente pesimista sobre la perspectiva de una vanguardia artística/ arquitectónica verdaderamente capaz de retirarse de los diversos procesos y relaciones de poder que determinan y socavan sus intenciones subversivas. Un aspecto importante de este pesimismo, hoy más que nunca, es el grave problema cultural de la pérdida de la utopía y la pérdida de la arquitectura como Arte. La idea de que en Arquitectura (o en el Arte) no hay leyes permanentes y universales que siempre se aplican a todos y a todas las situaciones posibles es relativamente nueva. Es importante reconocer que la idea de que la Arquitectura no es, o no debe considerarse, Arte es extremadamente reciente. ¿Por qué la Arquitectura ha perdido la gracia de ser utópica a lo largo de su historia? Tafuri ofrece una respuesta concisa en el prólogo de Arquitectura y Utopía: “Es el desarrollo capitalista el que ha robado a la arquitectura su dimensión utópica”
Nathaniel Coleman, en The Problematic of Architecture and Utopia, señala que el trabajo de recuperar la utopía para la Arquitectura no es una tarea fácil, considerando cuán profundamente arraigadas están las sospechas sobre la utopía. En la disciplina de la Arquitectura, como en otros lugares, existe la necesidad de comprender por qué la utopía se ha distanciado tanto que requiere recuperación. También necesita un cambio de paradigma, así como una revisión profunda de las fuerzas políticas, estéticas y culturales que han creado esta resistencia. Al mismo tiempo, también hay varios problemas serios más allá del problema de la historia, la utopía y los regímenes políticos que deben considerarse: ¿Cuáles son los roles de la inteligencia artificial, la automatización y el dinero virtual como algo más que medios de producción optimizados para obtener un rendimiento económico y cómo podrían afectar estas tecnologías modernas a la Arquitectura? ¿En qué podría convertirse el concepto mismo de ser humano? ¿Podrían liberarse algunas de estas potencialidades latentes, como la abolición de la necesidad de trabajar o la crisis de las categorías esenciales de identidad, dentro de
un nuevo paradigma post-capitalista?
Esquivel & Houser. Exploded axo view.Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna,Italy, 2020.
Este debate fundamental es crítico cuando se trata de explorar nuevas perspectivas para los regímenes sociales y políticos. ¿Podría la Arquitectura como tal volverse obsoleta? Hoy enfrentamos numerosos cambios importantes en la Arquitectura. La necesidad de considerar el futuro en la era de la catástrofe del calentamiento global es de suma importancia. Al mismo tiempo, enfrentamos desafíos tremendos y complicados porque la tecnología ha superado nuestras expectativas y también enfrentamos situaciones políticas difíciles en todo el mundo. Sin embargo, el mayor problema para la Arquitectura es la falta de una agencia política y cultural real, resaltada por la falta de una utopía operativa. Necesitamos analizar nuestras ecologías circundantes y discutir cómo podemos cambiar nuestras circunstancias actuales
Históricamente, los arquitectos estaban conectados con los líderes políticos y los encargados de la toma de decisiones, no solo al diseñar edificio y utopías, sino también al trabajar directamente en intervenciones urbanas importantes a gran escala, por ejemplo, cuando Bernini unió fuerzas con el Papa Urbano VIII, que emitió una bula papal que en parte decía: “Roma fue creada para Bernini y Bernini fue creado para Roma”3. Esta cita describe la importancia de los arquitectos
en el desarrollo de una ciudad y su visión utópica. Otro ejemplo importante de la relación simbiótica entre Arquitectura y desarrollo de la ciudad es cuando Napoleón III encargó al Barón Haussman que renovara París en 1853. En el siglo XX, muchos ejemplos, desde el plan de Le Corbusier en París hasta los estudios de tráfico de Louis Kahn para la ciudad de Filadelfia, produjeron Todo tipo de conversaciones disciplinares
Incluso a nivel personal, tenemos ejemplos históricos de relaciones arquitectónicas basadas en la confianza, como la que tuvo la ex primera dama Jackie Kennedy Onassis con IM Pei. Desafortunadamente, tales relaciones no existen hoy. ¿Cómo puede un arquitecto ser una parte seria de la conversación política, compartiendo la mesa de discusión con legisladores y game changers, en un mundo de economías globales empobrecidas, los graves problemas del calentamiento global y la inmigración junto con la necesidad de diseñar un mundo seguro? Las múltiples complejidades de la Arquitectura son difíciles de condensar en una sola idea formal, pero es evidente que se necesita un conjunto de criterios más interrelacionados para desarrollar el futuro de la Arquitectura a través de métodos colaborativos
En consecuencia, está claro que debemos comenzar generando una serie de conversaciones no solo con los líderes económicos sino también con los líderes políticos interesados en una discusión interdisciplinaria inclusiva. Reinventar el Mundo a través de Nuevos Regímenes, Históricamente, la Arquitectura ha tomado prestada directamente de la filosofía y otras disciplinas una serie de términos e ideas que han producido un rigor argumentativo muy profundo y han creado las proposiciones utópicas necesarias para el desarrollo de la disciplina. Este proceso ha producido una dinámica interesante pero difícil para la Arquitectura en términos de investigación y reflexión crítica respecto del lenguaje, el arte, la estética, la abstracción, la tecnología, la cultura post-digital, la política, la economía y más.
El problema de la Arquitectura ha sido y sigue siendo una cuestión de subversión y contradicción, “una forma de limpiar el espacio y limpiar las calles”4. Hoy existe la necesidad de crear un espacio de igualdad constituyendo un ámbito de movilidad sin barreras. La contradicción es que para avanzar o cruzar, los edificios se interponen, por lo que es necesario que la Arquitectura elimine esas “barreras”. Como señala Jacques Ranciére, “Me impresionaron los textos de muchos arquitectos hoy y su uso obsesivo de este concepto pegadizo de porosidad”5. Para que la Arquitectura tenga porosidad, en otras palabras, movilidad e igualdad como agenda social y política, parece que tiene que eliminarse para lograrlo.
Esta incongruencia es uno de los principales problemas en las utopías contemporáneas; no solo funcionan mediante el uso relajado y el intercambio de barreras conceptuales con barreras físicas, sino que operan en contradicción. Dado que el pensamiento sistémico actual nos da versiones parciales de la realidad que pueden ser muy complejas y problemáticas, “en última instancia, la Arquitectura crítica revela que no hay nada que revelar”6. Jacques Rancière cree claramente que la filosofía asigna un lugar importante a la estética que surge desde un punto de vista político y ético, no como una disciplina, sino como un régimen de sensatez. Esta posición confirma su enfoque sobre la importancia de la estética (redefinición, dimensiones políticas, problematización de las relaciones múltiples entre cultura y estética) y enfatiza una lectura crítica de su trabajo con nuevas perspectivas que nos ayudarán a entender por qué la Arquitectura y otras disciplinas deberían buscar un giro estético. Hacerlo puede ayudar a resolver el problema de la ausencia de utopía en la Arquitectura.
Esquivel & Houser. Exploded plan view.Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna,Italy, 2020.
Tengo que confesar que la idea de esta reflexión en términos de poder y política surgió después de que invitamos a Nick Srnicek al Departamento de Arquitectura de Texas A&M en el otoño de 2017 para dar una conferencia sobre su punto de vista sobre el aceleracionismo y discutir el libro que co -escribió con Alex Williams, Inventando el futuro: poscapitalismo en un mundo sin trabajo. En el libro, postula que la forma de la mercancía ha colonizado el futuro. En el mundo sobre-desarrollado, podemos tener una nueva tecnología brillante, pero siempre está ligada a relaciones sociales obsoletas. Hay un aspecto ritualista en la política actual en el que la resistencia se convierte en una forma cultural. Srnicek y Williams llaman a esto Folk Politics. Srnicek y Williams argumentan que está fuera de sintonía con lo que se necesita hoy.
Es un tipo de régimen cultural y político que afecta profundamente nuestras instituciones culturales y políticas, incluida la Arquitectura. Como señalan, “en términos de inmediatez espacial, la Folk Politics privilegia lo local como el sitio de autenticidad; elige habitualmente lo pequeño sobre lo grande; favorece proyectos que son escalables más allá de una pequeña comunidad y a menudo rechaza el proyecto de hegemonía que valora el retiro o la salida en lugar de construir una amplia hegemonía contraria”. ¿Nos hemos atascado como arquitectos en un mundo de Folk Politics con acciones locales sin escala? Para transformar nuestra condición actual a un nuevo régimen, estético o de otro tipo, también necesitamos comprender los mecanismos de resistencia que impiden esos cambios.
En el caso de la Arquitectura, la resistencia comienza en el nivel de la disciplina dentro del mundo académico, en el que un conflicto entre estudiantes y profesores o entre profesores comienza a producir esta interrupción, y continúa dentro de la práctica arquitectónica que todos los días enfrenta no solo dificultades culturales, económicas y políticas, sino también resistencia y, en última instancia, rechazo. En resumen, la Arquitectura se enfrenta a la crítica de la utopía. La Folk Politics no está particularmente interesada en cómo estructurar o mediar conjuntos complejos de fuerzas políticas. Hace un fetiche de la
acción directa. Privilegia el sentimiento sobre el pensamiento y la experiencia cotidiana sobre las formas institucionales.
La Folk Politics comienza y termina con lo local. Para Srnicek y Williams, la pregunta es qué se puede construir a partir de esta difícil realidad y si la Arquitectura puede ayudar a cambiar este paradigma perjudicial. Aunque pueda parecer ridículo, uno podría interpretar que la situación ofrece la posibilidad de construir un nuevo mundo (utopía), un nuevo régimen que incluye nuevas agendas económicas y políticas que nos ayudarán a superar la dirección neoliberal actual.
Esquivel & Houser. Axo view. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna,Italy, 2020.
La Arquitectura está ahora en una crisis existencial.
La situación económica mundial y sus problemas, vinculados a la automatización, la pérdida de identidad cultural y el cambio climático, han trastornado una profesión vocacionalmente liberal y glamorosa y han creado una relación compleja entre su conexión con la cultura y la tecnología. Los datos sobre la situación laboral son preocupantes, y los arquitectos deben saber que no tienen más remedio que reinventarse. La Arquitectura tiene la capacidad de buscar nuevos perfiles profesionales y formas de organización política y económica, pero aún existe la cuestión de si podemos superar este problema en el futuro.
En otras palabras, el papel del arquitecto a través de propuestas utópicas ha sido generar conciencia como una forma de acción comprometida. ¿Es esto simplemente una política popular simple, local e inescrutable? ¿Está este paradigma canónico perjudicando críticamente la movilidad de la Arquitectura? ¿Es esta una interpretación simple de lo que Ranciére llama lo sensible, lo que implica que esta forma de operar siempre produce algo más que su objetivo más adecuado? Es importante comenzar de nuevo con nuevas incumbencias y una nueva ética profesional después de una profunda crítica de cómo ha funcionado la práctica en las últimas décadas. Estas críticas son las primeras preguntas a las que debemos responder, y debemos darnos cuenta de que estas investigaciones sugieren un nuevo proceso constructivo, un régimen en el que el arquitecto ya no piensa y realiza él o ella solo el proyecto; en cambio, debe convertirse en parte de una nueva práctica.
Necesitamos crear nuevos modelos para transferir la idea de recuperación del comercio a una nueva condición propulsora. ¿Podemos hablar de partir de lo que ha sido la era de los grandes íconos de la Arquitectura y pasar a un cambio de paradigma? ¿Tenemos que lamentar que durante los últimos años el mundo de los medios haya asociado la profesión con solo unas pocas figuras, olvidando que siempre ha habido muchos grandes arquitectos al servicio de la sociedad? Esta asociación con los grandes íconos distorsiona la percepción de la Arquitectura como una mercancía cultural. Una y otra vez, los arquitectos han tenido que lidiar con el canon de la disciplina al mismo tiempo que deben mantener una actitud atenta y alerta para cambiar sin prejuicios la libertad que proporciona la disciplina. Los arquitectos durante siglos no han hecho más que estudiar, interpretar, inventar y reinventar la disciplina inagotable de la Arquitectura. Una vez más, debemos aspirar a crear una nueva cultura arquitectónica.
Esquivel & Houser. Axo view. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna,Italy, 2020.
La Obsolescencia Digital/Post-digital
Por Nicholas Houser
Los fenómenos del proyecto arquitectónico son el resultado de varios tipos de dibujos canónicos, el plano, la sección, la elevación, la axonométrica, la perspectiva, en una variedad de escalas. Los métodos en los que están representados se han cruzado con otras disciplinas, como la aeroespacial, la geología, la biología, etc. La cuidadosa curaduría de los proyectos, para adaptarse a un modo de representación, que amplifica adecuadamente su propia idea central, convoca fenómenos que crean momentos impactantes.
Los momentos descritos se pueden ver en las definiciones respecto de la escala y las proporciones de Vitruvio, realizada mediante la disección de las relaciones de partes de un ser humano en relación a la planta.
Saltando varios milenios, la manipulación de la perspectiva de Zaha Hadid para crear figuras y formas dinámicas dramáticas, la intersección del estilo de dibujo de Neil Denari, comúnmente vista en esquemas para piezas mecanizadas, se integra luego en un proyecto arquitectónico. Wes Jones usa un estilo esquemático muy relacionado con los cómics de anime japoneses de los 90, como Akira, pero lo aplica a un modelo 3D ya existente. Luego, por supuesto, Greg Lynn, produciendo dibujos de formas con una ascendencia altamente digital como las Embryological Houses. El punto es que el proyecto arquitectónico siempre se ha basado en formas de representación que se han desarrollado en otros lugares.
Esquivel & Houser. Long Section. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
En el momento en que se revelaron dichos dibujos, se creó un impacto porque en cierto sentido eran “frescos” para la Arquitectura a pesar de existir en otras disciplinas. Otro componente clave a tener en cuenta es que la capacidad de acceder a dicho material referencial para producir estos dibujos requiere una investigación independiente o experiencia en otros campos, la conexión entre la Arquitectura y los estilos de dibujo tuvo que hacerse en la mente del arquitecto. Los modos de representación son los que provocan la conversación arquitectónica y la búsqueda de nuevos modos de representación.
Lo que comenzó a causar una disminución en la notoriedad de la posición de un “starchitect”, que surgió principalmente de la exploración de las técnicas de dibujo que crearon la tracción para saltar al mundo físico, es la contemporaneidad de lo digital y la saturación completa de los sentidos a través de internet y la difusión constante de información.
Si bien esto no es esencialmente negativo, sí causa una anormalidad de flujo en los avances arquitectó-nicos que vemos hoy. El intercambio instantáneo de imágenes no constituye la necesidad de una gran discusión a seguir. Ahora todo ocurre detrás de bambalinas, fuera de la vista de la conversación global. Esto, no sólo hace que se dificulte el acceso a estos procesos, sino que también habilita a estafas de buenos proyectos. La acreditación es nula en la era de lo digital.
Esquivel & Houser. Exploded plan view.Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna,Italy, 2020.
La competencia siempre ha sido una discusión en Arquitectura, por ejemplo, Borromi versus Bernini, pero ahora la gran cantidad de personas que pueden participar en tales acciones, disminuye el valor de “lo digital” en sí mismo. Los dibujos arquitectónicos no tienen el mismo peso que tendrían hace 20 años.
Como resultado, la competencia ha cambiado. La era digital trajo el nuevo problema de superarse mutuamente. El intercambio excesivo de imágenes era demasiado fácil de duplicar y carecía del impacto para reunir seguidores, por lo que los arquitectos han recurrido al parametricismo y las secuencias de comandos, y ¿por qué es eso? Debido a que dicha expresión de forma, a través de la codificación o la naturaleza algorítmica compleja, es evidente en un dibujo, pero la información para crear tales formas y expresiones no se puede transferir a través de los sentidos. Entonces, lo que ha ocurrido es que el proceso que crea estas impactantes imágenes ahora queda resguardado detrás de la pantalla digital
Sin embargo, a pesar de que ha surgido una nueva competencia, la desensibilización del proyecto arqui-tectónico sigue ocurriendo como resultado de la naturaleza instantánea de Internet. No solo conduce a la desensibilización del diseñador y el cliente, sino que también desorienta al público sobre lo que está ocurriendo en la práctica arquitectónica y hace que ideas como McMansion se infecten de materialidad que poco tienen que ver con lo que ocurre en el discurso y la disciplina actuales. La caracterización de ese momento, hace aproximadamente 4 años, es la entrada en la
era post digital
Esquivel & Houser. Parts Axo. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
Esquivel & Houser. Parts Axo. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
Ahora, lo post-digital no debe entenderse como anti-digital, sino más bien como la incorporación de lo digital que acelera más allá de la capacidad de distinguir lo digital como un concepto nuevo o un concepto diferente del de los estudios en papel, sino debido a su prevalencia como “la nueva norma”. Como resultado, lo post- digital está más allá de lo digital y, en algunos casos, es aún más digital que lo digital. Como Mario Carpo afirma, “el primer giro digital” fue causado por el aparente levantamiento de las computadoras y las tecnologías en los años 90, un momento en que la tecnología no era de uso generalizado por el público en general como lo es hoy. Por esta razón, el término post-digital puede ser acuñado. Las personas nacidas a fines de los años 90 hasta el presente no recuerdan un momento, ni necesitaban participar en un momento en el que la tarea no pudiera ser realizada instantáneamente por computadoras. El borrador fue reemplazado por Ctrl + Z. Las herramientas necesarias para redactar fueron reemplazadas por una barra de comandos. Las pruebas de materiales se reemplazaron por motores de renderizado y software analítico en tiempo real.
Esquivel & Houser. Parts Axo. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
Para todos los que estuvieron presentes durante el primer giro digital, esto fue visto como una mejora en sus tecnologías del día a día. Para todos los que vinieron después, esto fue visto como lo predeterminado. La tecnología se ha vuelto habitual. Lo post-digital mantiene su régimen estético en la saturación completa de lo digital. Los andamiajes decorados con imágenes de lo que pronto se construirá como estructura es un ejemplo, la impresión 3D de un prototipo minutos después de su diseño es otro. El acceso a una biblioteca digital de piezas que luego se puede organizar y colocar en un modelo, a veces incluso hiper-articulado en términos de kitbashing, se hace presente en la presentación del Helsinki Guggenheim Museum de Mark Foster Gage. Los creadores de tales obras ven esto como una mera extensión de lo digital, y no lo clasificarían como parte de la era post-digital, sin embargo, si fueran proyectos verdaderamente digitales, no habrían dependido de los activos creados externamente como parte de un todo más grande.
Esquivel & Houser. Parts Axo. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
Esquivel & Houser. Parts Axo. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
Esto significa que para crear tal pieza, en términos de kitbashing, el uso de partes en su conjunto habría tenido que provenir de la creación del autor antes de que ocurriera el kitbashing. El acto de usar los activos que se entregaron a través del acceso a bibliotecas digitales es lo que ha llevado esto más allá del primer giro digital. El Pod Solar, también de Mark Foster Gage, se puede usar para el mismo argumento contextual de digital versus post- digital para ejemplificar un proyecto digital.
Este proyecto consiste en un estilo de modelado que implica la superficie Maya o el proyecto de “superficie continua”. El proyecto, en esencia, se creó utilizando programas digitales que no dependen
de activos externos en un momento en que la tecnología no era tan habitual como hoy. Resumir la idea general de esto es entender que no hay “lucha” contra lo post-digital, porque la naturaleza de la que vive está en la naturaleza temporal de alejarse del primer giro digital y abrazar continuamente las habilidades neo-digitales.
Esquivel & Houser. Parts Axo. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
Lo post-digital no necesita ser tomado como una ideología filosófica de formas para llevar a cabo un proyecto, sino que debe entenderse en los mismos términos epocales. Lo post-digital tampoco debe confundirse con los actos de automatización completa, sino con un predecesor clave que dará como resultado el “segundo giro digital” donde la tecnología digital no crea herramientas para hacer, sino herramientas para pensar. Lo post-digital no es un estilo arquitectónico, pero contiene muchos estilos, principalmente encontrados en la academia, bajo su techo metafórico, como el del Parametricismo, la OOO, el Realismo Especulativo, la tecnología GIS, etc.
Esquivel & Houser. Parts Axo. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
Esquivel & Houser. Parts Axo. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
La naturaleza de lo post-digital contiene el catalizador de la desensibilización mencionado anteriormente, a través del vehículo de las redes sociales. Se necesita un llamado a la acción para combatir o ajustarse a la comprensión de los roles exactos que jugamos como diseñadores y curadores. Si se hace demasiado tarde, perderemos nuestra agencia ante otra disciplina, ya sea al ser subvertidos o al convertirnos en algo nuevo. Es discutible que los arquitectos y la Arquitectura siempre han sido competentes en muchos campos, y que nosotros, como arquitectos, somos el elemento básico de estos reinos, o el procesador, el facilitador, intentando crear un marco entre industrias especializadas para lograr un objetivo mayor.
Internet y la interconectividad todavía están frescos en el mundo y, en ocasiones, no están regulados. Es nuestro trabajo asegurarnos de que nuestra presencia figure en la discusión cuando lleguen tales regulaciones, y no permitir que el software y las herramientas digitales controlen el monopolio de nuestra disciplina cuando sus motivos puedan favorecer a otros. La triste verdad es que nos estamos convirtiendo en el intermediario, un consultor entre el desarrollador y el contratista, los cuales contienen ingenieros internos que no corren el riesgo de quedar obsoletos.
Esquivel & Houser. Parts Axo. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
Esquivel & Houser. Parts Axo. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
El arquitecto necesita un patrón, un patrón que tenga un motivo. Nuestro patrón, a la vez, es alguien de gran riqueza o poder, que representa un país, una organización, una empresa. Ahora necesitamos entender que nuestro patrón tiene que ser una causa. Una causa para el mejoramiento de la sociedad. Una causa que combate la injusticia social. Una causa que combate el cambio climático. Una causa que nos une, un camino que abre una manera de reeducar a la sociedad sobre qué es el diseño y cómo se puede utilizar para ayudar.
¿Cómo hacemos esto?
Esquivel & Houser. Parts Axo. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
Esquivel & Houser. Parts Axo. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
Debemos revitalizar el aspecto de la fenomenología que una vez tuvo la Arquitectura, pero debemos hacerlo como una celebración colectiva en lugar de la individual. Es un concepto difícil en tiempos del neocapitalismo, pero un concepto valioso, no obstante. Debemos hacer esto controlando las herramien-tas que pronto, de otro modo, nos controlarán. Adoptar modelos que promuevan la materialización arquitectónica, como el de los concursos cuyas premiaciones otorgan otros que no son solo aquellos que ganaron el primer premio. Posiblemente incluso, hacer foco en los aspectos más especializados del arquitecto en la academia, en lugar de simplemente entregarlosa otra profesión.
El ingeniero puede ser ingeniero nuclear, ingeniero petrolero, ingeniero estructural, ingeniero industrial, ingeniero informático, ingeniero de software, ingeniero automotriz e incluso ingeniero en Arquitectura. Entonces,
¿Por qué no vemos tanta diversidad en el arquitecto?
Esquivel & Houser. Section Cube. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
De modo que en esta era post-digital, neocapitalista e hiper-eficiente, superemos la obsolescencia arquitectónica y volvamos de entregar la tarea a otras disciplinas, reconociendo que unificar nuestra disciplina implica crear arquitectos de ingeniería, arquitectos gráficos, arquitectos desarrolladores, arquitectos contratistas.
Por lo tanto, una agencia rejuvenecedora, que reúna lo que aparentemente se dispersa debido al intercambio masivo de ideas y datos a través de las plataformas de la experiencia digital y monopoliza-dora para evitar la monopolización que socava nuestra experiencia. Nuestros cimientos deben curarse antes de que ocurra el segundo turno digital, porque no estaban listos cuando el primer giro digital ejerció sus apéndices binarios.
Referencias
1. McEwan, Cameron. Notes on the Autonomy of Architecture. Foundation for Architecture and Education. April 2013.
2. Tafuri, Manfredo. Architecture and Utopia. The MIT Press. 1979. Foreword..
3. Magnuson, Torgil. Rome in the Age of Bernini. Volume 1. From the election of Sixtus V to the death of Urban VIII. The Swedish Institute in Rome. Almqvist & Wiskell International. Stockholm, Sweden.
4. Gage, Mark Foster. Editor. Aesthetics Equals Politics. New Discourse Across Art, Architecture, and Philosophy. The MIT Press. 2019. p. 16.
5. Ibid. p. 18.
6. Srnicek, Nick, Williams, Alex. Inventing the Future. PostCapitalism and a World Without Work. Verso. 2015. p. 11.
Publicado originalmente en Antagonismos Architecture Magazine, N7 Digital. Buenos Aires, 2020.
Esquivel & Houser. Elevation East. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
Esquivel & Houser. Elevation West. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
Esquivel & Houser. Elevation North. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
Esquivel & Houser. Elevation South. Totemic Totality: The Stacking of Archaic and Futurity. Roccascalegna, Italy, 2020.
A los estudiantes de la academia de arquitectura se les enseñan muchas habilidades, pero carecen de sustancia focalizada. La academia no crea ni cura un arquitecto especializado, ni siquiera a nivel de posgrado. No quiere decir que los estudiantes deben tener un cuello de botella para aprender solo una cosa, sino más bien intensificar el enfoque a cada ámbito de la Arquitectura, de modo que, al ser liberado al mundo, se mantenga la incumbencia del arquitecto.